viernes, 16 de enero de 2009

Cartas sobre Palestina, Jalife y la política nacional

Mosches y el antisionismo

Jaime Avilés, ha afirmado en su sección Desfiladero , del sábado 10 de enero, entre otros pronunciamientos, en relación con un desplegado en que se expresaba una acre crítica al Dr. Jalife por sus expresiones antisemitas, que los firmantes ,” son defensores a ultranza del gobierno de Israel”.

Es una lástima, querido Jaime, que tu deseo de defensa de Jalife, se pinte de una monocromía bastante aberrante. El blanco y el negro como forma de polémica política no lleva muy lejos. En lo personal, mantengo desde 1967, una muy clara postura política antisionista y socialista. Esta postura la he expresado públicamente, no pocas veces, a lo largo de estos años. Por lo tanto , es falso la citada afirmación sobre la pertenencia política de los firmantes.

Mi firma está ahí y continúa firme, pues a despecho de la buena calidad de los análisis económicos y la defensa muy correcta de Jalife respecto de Pemex, esto no quita, que él exprese en sus escritos, como en sus alocuciones y conferencias, una muy clara obsesión en relación a una posible conjura del capital financiero israelí. Lamentablemente, es mi apreciación, el Dr, Jalife esta fomentando la posibilidad de crear un germen del desarrollo de una campaña judeofóbica, en el espectro de la izquierda, transformándose de esta forma, en la otra cara, de la islamofobia, vigente en la mayor parte de los medios de comunicación y en la opinión pública del mundo occidental.

De esta forma, una indispensable posición antisionista se ve viciada por este peligrosos desvío hacia lo antijudío. Me parece sumamente perjudicial para el crecimiento sano del pensamiento en un espectro amplio de la izquierda, que las polémicas políticas se eliminen de tajo, haciendo funcionar la lógica de la guillotina de la monocromía.

Creo, que es más importante retomar la paleta de colores y no asustarse de las contradicciones políticas y la existencia del arcoiris.
Eduardo Mosches

Respuesta: No tengo costumbre de escribir aquí mis opiniones y polemizar con quienes me envían comentarios a jamastu@gmail.com pero en este caso lo hago para aclarar una evidente deficiencia de mi Desfiladero del sábado 10, en donde me referí a los promotores de la carta contra el doctor Alfredo Jalife como “defensores a ultranza del Estado de Israel”, que lo son, quién puede dudarlo, aunque se trata de unos cuantos. A los demás abajofirmantes, entre los cuales figuran muchos amigos míos, incluido Eduardo Mosches, los agrupé como “políticamente correctos”, para reprocharles su “asepsia” ante la manipulación de Alejandro Frank, Enrique Krauze y otros, muy pocos más. Pero no lo dije explícitamente. Ese fue un error.

Debo aclarar que no comparto la percepción de Eduardo en el sentido de que Jalife pudiera estar “fomentando la posibilidad de crear un germen del desarrollo de una campaña judeófoba en el espectro de la izquierda”. Lincharlo por ello como lo hace el desplegado de marras equivale a dar por válidas las injustas razones de la guerra preventiva.
Fraternalmente,
Jaime Avilés

¡No hay guerra en Israel!
Estimado Jaime, con respecto a tu columna del sábado 10 de enero en La Jornada, me sumo al rechazo categórico de la invasión israelí al pueblo palestino y desde mi trinchera que es el psicoanálisis, te comparto una reflexión motivada por un desacuerdo con una aseveración que Jacobo Zabludovsky hizo en su programa radiofónico (esta reflexión se la hice llegar ya a su correo y no he recibido respuesta -honestamente, no creo que vaya a responder-). te transcribo la nota (puede ser consultada también en la sección Contextos de Columnas de www..encuentropsicoanalitico.com).

Dios ha sido vencido

Usted se levanta, se baña, desayuna, sale al mercado o a visitar a algún familiar que vive cerca de usted y de pronto, se encuentra a media calle un retén militar entre púas y soldados que no son de su país sino del vecino; ahora no puede pasar más por ahí, resulta que su familiar ha quedado del otro lado, bajo control militar de otros, si usted insiste y se atreviera a cruzar sin previo consentimiento, los soldados ahí desplegados harían gala de su entrenamiento y de su ansia por usar esas armas que cargan todo el tiempo. Los alemanes saben muy bien lo que esta experiencia significa, los judíos europeos la vivieron en la segunda guerra mundial, cuando a un idiota de bigotito ridículo se le ocurrió extender el territorio del país que gobernaba, así que los judíos saben muy bien lo que esta experiencia terrible significa y hoy en día los palestinos la viven ya desde hace algunos años.

Las preguntas que surgen son: ¿por qué el Estado israelí aplica la misma política con los palestinos que los nazis aplicaron contra ellos en Europa?, ¿por qué el pueblo judío no levanta la voz contra la barbarie de sus gobernantes?, ¿cómo se justifica disparar indiscriminadamente (a niños, mujeres, ancianos, enfermos y civiles al parejo), con tanques, artillería terrestre y aérea contra resorteras y palos con el pretexto de atacar a los terroristas?, ¿por qué se le da la razón a Adolf Hitler y a Joseph Goebbels al mostrar con actos que la diplomacia, la política y la palabra no tienen lugar para enfrentarse al otro de la diferencia si no es con la exclusión y el exterminio?, ¿por qué lo hacen los hijos y nietos de los sobrevivientes (y no sobrevivientes) de aquella barbarie nazi?.

Lo que el mito nos enseña.

Israel es el nombre del Estado fundado después de la segunda guerra mundial y constituido principalmente por judíos aunque también hay israelíes católicos, musulmanes, drusos y samaritanos, así como en aquel momento en la Alemania nazi había alemanes judíos, católicos y protestantes. El nombre de Israel corresponde a un pasaje de la biblia, a saber, Jacob habría peleado toda la noche con un ángel venciéndolo al final, en ese momento el ángel, presumiblemente Dios, lo bendijo y lo llamó Israel “en adelante no te llamarás Jacob sino Israel porque has sido fuerte contra Dios y los hombres y le has vencido” (Génesis 32: 28-30). El mito donde un hombre vence a Dios peleando contra él toda la noche no es cualquier mito y no deja de tener consecuencias para la fundación de un pueblo y una religión; esto no es exclusivo del pueblo judío; en México, para no ir más lejos, estamos fundados –aunque la mayoría lo ignore (o reprima) como pueblo con nuestra geografía política, social y religiosa y hasta en el símbolo nacional por excelencia: la bandera, en un mito también, del que he dado cuenta ampliamente en otros espacios: el mito de Copil y Huitzilopochtli; en fin, podríamos avanzar así y ver cómo todo pueblo se ha fundado en sus mitos pues estos no son más que el lugar de la verdad que falta para dar cuenta de un inicio inescrutable como tal, o sea, lo que falta siempre a la historia para dar cuenta del devenir y porvenir de una cultura. La particularidad del mito narrado en el Génesis consiste en que un hombre venció a Dios, ¿puede usted imaginar las repercusiones subjetivas posibles de tal heroísmo en algunos de los miembros de quienes se identifican en un pueblo fundado con tal líder?; así como México corresponde en su etimología a Meshico-Tenochtitlan que a su vez se sostiene en un mito y que es un nombre que no es cualquiera en la elección que de él se hizo en su momento, primero con los mexicas y luego con el imperio de Iturbide; de la misma forma habría que preguntar por qué se eligió el nombre de Israel, “el que vence a Dios” de entre los que se consideraban, a saber, Judea, Sion, Nueva Judea.

La historia del Estado de Israel se ha caracterizado desde su inicio por una serie de conflictos armados con sus países vecinos: Egipto (guerra del Sinaí, 1956 y guerra de los seis días, 1967), Siria y Cisjordania (guerra de los seis días, 1967), Líbano (1978 y 1982), y la Autoridad Palestina en Gaza actualmente y desde hace ya décadas.

El día miércoles siete de enero del 2009, Jacobo, no el del mito sino un tocayo suyo de apellido Zabludovsky, decía en su noticiero De una a tres, que por primera vez desde que iniciaron los ataques hubo una tregua de algunas horas en la guerra entre Israel y Palestina, pero Jacobo, no Israel sino Zabludovsky, quien fue uno de los primeros, si no es que el primero, que sin pelos en la lengua se atrevió a llamar acertadamente “guerra” a la situación de extrema violencia que vivimos en México desde que es gobernado por la derecha, en esta ocasión se equivoca. No señor Zabludovsky, usted se equivoca, no existe una guerra entre Israel y Palestina del mismo modo en que nunca existió una guerra entre nazis y judíos, eso se llama invasión, genocidio, exterminio.

En todo caso, ya una de las mentes más brillantes, y judío precisamente, nos advirtió sobre lo que llamó pulsión de muerte (1920); Sigmund Freud. Él escribe sobre esa tendencia de aniquilar al otro; Jacques Lacan, por su parte, con el estadio del espejo (1949), articula la pulsión de muerte freudiana con esa vivencia enajenante donde el otro en tanto diferente se vuelve insoportable justo en su punto de identificación donde nuestro yo se sostiene, por lo que se hace necesario aniquilarle; la única salida a esta experiencia mortífera (y comprobada por la etología en su función imaginaria) es la intermediación del registro de lo simbólico con la palabra. Así asistimos a la humanización de la criatura bípeda y parlante; la lectura inversa también es válida por desgracia, a saber, cuando esa criatura humana abandona la palabra y queda atrapada en la relación especular donde no hay lugar para dos, “o yo o el otro”, donde además no es posible la existencia de un yo sin otro; entonces aparece el animal.

¿Abandonará alguna vez el gobierno del Estado sionsita lo que parece ser una identificación a ese su Urvater, padre de la horda primordial contra el que ni Dios mismo puede y dejará de agredir a sus vecinos?, yo lo dudo, así como dudo que los terroristas palestinos cesen sus ataques a Israel, de hecho ahora se les han otorgado en bandeja de plata todos los pretextos para seguir haciéndolo y eso a Israel le viene bien, parece que le gusta pelearse hasta con Dios.
Eduardo García Silva

¿Ética laica o ética light?

Como judío y lector habitual de La Jornada, me veo obligado a manifestar mi desilusión por alguien supuestamente preparado como Arnaldo Kraus que, sin embargo, evidencia una verdadera miopía en relación al rumbo que ha tomado la acción sionista en las últimas décadas a partir de la creación del estado de Israel, a la cual, cuando mucho, dirige una que otra objeción que traduce su "molestia" en episodios aislados, jamás en su política como un todo.

Por lo tanto, yo jamás suscribiría un desplegado como al que alude, por más que lo apoyen tantos "librepensadores" a quienes en general respeto pero que, en su mayoría, noto que desconocen el verdadero sentido que ha adquirido el antisemitismo actual, usado sistemáticamente por el establishment judeoamericano como argumento para descalificar cualquier crítica que se le pretenda imputar, y a quienes recomiendo la lectura de otros judíos como Norman Finkelstein para que normen su criterio al respecto.

Ya metidos en el tema, tampoco me parece muy feliz la fórmula de refugiarse detrás de los nombres de esas personas, como tampoco invocar su condición de mexicano, francés o lo que sea. Más bien me parecen los típicos gestos pusilánimes, canallas y cobardes que gente como Lenin supo desenmascarar y poner en perspectiva hace ya mucho tiempo.

Mientras, le sugiero al Sr. Kraus que intente un ejercicio de autocrítica y me quedo con la impresión de que Alfredo Jalife, aun con ciertas torpezas expresivas, está mucho más cerca de la razón y, sobre todo, de la ética laica que el primero tanto invoca.
Ojalá que este comentario sea tomado en cuenta.
Daniel Gustavo Zappi Rosemberg

De un lector colombo-tapatío desde Jalisco

Guadalajara, Jalisco,
México, sábado 10 de enero de 2009
Compañero:Jaime Avilés"
Desfiladero"La Jornada
Ciudad de México
Distinguido columnista:

Reciba un fraternal saludo de paz y bendiciones. Mis mejores deseos para usted y los suyos, así como para todos los lectores de "Desfiladero", que somos muchos en México y otras naciones gracias a la red de Internet. Interesante su apreciación sobre lo que acontece en Gaza, Palestina. Afortunadamente La Jornada se ha destacado por la cobertura de esta guerra criminal dirigida por el gobierno israelí y rechazada por todos los hombres y mujeres de buena voluntad incluso en Tel Aviv, Washington y Londres. También acostumbro a leer las reflexiones del Dr. Alfredo Jalife-Rahme desde hace varios años y pienso que son grandes aportes para la cultura general.

Ahora le comparto mediante un archivo adjunto una nota que me publicaron hoy en La Jornada Jalisco sobre el mismo tema: Palestina y su derecho a vivir con dignidad. En cuanto a la política nacional, considero que es necesario seguir brindando apoyo al compañero Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México. Ojalá procuremos ser más participativos en esta lucha social, económica y política para transformar a México en una nación con verdadera democracia y donde la paz se imponga como consecuencia de la justicia social. Reciba un abrazo. ¡Venceremos! As salam aleykum,Fernando Acosta Riveros, colombiano-mexicano, lector de La Jornada desde 1984 y del semanario colombiano VOZ desde 1974.

El derecho de Palestina a vivir con dignidad

“Traigo en una mano la rama verde del olivo y en la otra un fusil. No permitáis que deje caer el olivo”, expresó hace 35 años Yaser Arafat al realizar una histórica visita a la sede de la Organización de Naciones Unidas. Conversó con diplomáticos, periodistas y simpatizantes. Les recordó que desde 1948 distintos grupos de hombres y mujeres en Palestina se organizan para recuperar sus territorios, volver a sus hogares y participar en la construcción de una nación donde todos y cada uno de sus habitantes puedan vivir con dignidad.

Los gobiernos de Israel y sus cómplices, principalmente las autoridades británicas y estadounidenses se empeñan en que los palestinos vivan sometidos a la marginalidad, la pobreza y el terror. En Tel Aviv, Londres y Washington, se habla cotidianamente de los derechos humanos, de la democracia y del progreso. Los derechos humanos de los palestinos han sido desconocidos, pese a los innumerables intentos por lograr acuerdos de paz y convivencia en la nación ocupada por la fuerza.

La democracia es condicionada a que las elecciones sean ganadas por candidatos aceptados en Estados Unidos. En caso contrario, Palestina y sus instituciones son saboteadas, como ocurrió luego del triunfo arrollador del Movimiento de Resistencia Islámica Hamas en los comicios del año 2006. El modelo de progreso consiste en que un grupo poderoso aumente cada día su fuerza, mientras la mayoría de la población palestina continúa bloqueada, cercada y secuestrada. Los dirigentes de Occidente quieren imponer un estilo de vida que ignora la idiosincracia y los valores culturales de las naciones árabes.

Renato Martino, cardenal católico, quien preside el Pontificio Consejo para la Justicia y Paz del Vaticano, comentó recientemente que “la franja de Gaza se parece cada vez más a un gran campo de concentración donde poblaciones inermes pagan las consecuencias del egoísmo”. Su reflexión nos recuerda que los palestinos han sido sometidos a vivir amenazados, independientemente de que pertenezcan a cualquiera de las organizaciones políticas o si profesan una religión o apoyan alguna causa ideológica.

Varias organizaciones y grupos de judíos y cristianos, que viven en Palestina y en otras naciones, reconocen el derecho de los palestinos a tener un Estado libre y soberano, a practicar la religión que deseen, a recibir asistencia médica y educación completa, a participar en la vida cultural, deportiva y política de su nación, como cualquier ser humano. Desde el lado árabe también existen asociaciones musulmanas y cristianas, así como movimientos laicos que reconocen el derecho de los israelíes a tener también un Estado, con obligaciones y garantías para sus ciudadanos.

Adolfo Pérez Esquivel, premio Nóbel de la Paz, ha realizado escritos y pronunciamientos donde recuerda que los pueblos israelí y palestino tienen derechos. Lamentablemente los gobiernos de Tel Aviv y sus aliados, privilegian a los israelíes en detrimento de la población palestina. Jorge Eduardo Navarrete y Adolfo Sánchez Rebolledo (La Jornada, jueves 8 de enero de 2009, páginas 18 y 19), reflexionaron sobre la impotencia del Consejo de Seguridad de la ONU ante la actual masacre cometida por tropas israelíes contra la población civil en Gaza, Palestina.

La “Operación Plomo Fundido”, iniciada el 27 de diciembre del año anterior ha costado la vida a más de 750 palestinos y mantiene heridos a por lo menos a tres mil ciento treinta. Organismos promotores de derechos humanos exigen que Ehud Olmert, primer ministro israelí sea juzgado por crímenes de guerra. En nuestra América los gobiernos de Venezuela y Cuba han rechazado desde el comienzo de la operación los crímenes del régimen de Tel Aviv. En Caracas, Hugo Chávez Frías, compañero Presidente bolivariano, decidió suspender las relaciones con el gobierno de Israel y expulsó al embajador.

Ehud Barak, ministro de Defensa israelí, ordenó a las fuerzas armadas desde el mes de julio anterior, prepararse para llevar a cabo la actual operación militar. Sin embargo, durante los meses de julio y agosto en Tel Aviv anunciaban públicamente sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo de tregua con el Movimiento Hamas. Los pacifistas en todo el mundo apoyan la negociación política aunque en Israel los gobernantes y algunos políticos, en plena campaña electoral, privilegiaron la violencia y las acciones de exterminio contra los palestinos residentes en la franja de Gaza. Ese estilo agresivo no es nuevo.

Desde el año 1994 cuando se fundó la Autoridad Nacional Palestina, como producto de los acuerdos de paz firmados por Isaac Rabin, primer ministro israelí y Yaser Arafat, presidente de la Organización para la Liberación de Palestina, el 13 de septiembre de 1993 en Washington, las autoridades de Israel le prometieron a su pueblo y a la comunidad internacional, respetar los derechos de los palestinos y trabajar para que las dos naciones convivieran en armonía.

A pesar de las dificultades en la región de Medio Oriente se mantuvo en 1994 la esperanza de que Palestina encontrara un camino con menos obstáculos hacia la prosperidad. Arafat y Rabin fueron reconocidos en Suecia con el Premio Nóbel de la Paz y en Oviedo, España, recibieron el galardón Príncipe de Asturias. Un año después, en 1995, el gobierno de Israel empezó a desentenderse del compromiso y poco a poco regresó al maltrato y la represión hacia los palestinos.

En noviembre de 1995, durante un atentado organizado por la extrema derecha fue asesinado Isaac Rabin. Otra vez tomaron fuerza los halcones y eligieron a Benjamín Netanyahu como primer ministro. La nueva administración autorizó a sus tropas a permanecer en los territorios ocupados, incumpliendo los acuerdos de paz. El 20 de enero de 1998, hace casi once años, los gobiernos de Tel Aviv y Londres avisaron a Bill Clinton, entonces Presidente de Estados Unidos, que Yaser Arafat y los integrantes de la Autoridad Nacional Palestina preparaban una nueva Intifada (alzamiento popular masivo) en un intento por desbloquear el proceso de paz. En el mes de enero de 1998 como ahora en 2009, miles de voces se levantaron en todas las naciones del mundo para recordar el derecho de Palestina a vivir en paz y con dignidad.
Fernando Acosta Riveros

Desde San Luis Potosí se solidariza con Jalife

ESTIMADO SR. JAIME AVILÉS (DESFILADERO).LO FELICITO POR SU COLUMNA PERIODÍSTICA TAN PUNTUAL Y CERTERA Y ME SOLIDARIZO CON SU DEFENSA HONROSA EN FAVOR DEL DR. ALFREDO JALIFE, CONOCEDOR COMO POCOS DE LOS NEXOS POLÍTICO-FINANCIEROS SAJONES-ISRAELÌES,QUE SON LA CAUSA DE LA INJUSTA "GUERRA" EN CONTRA DE LOS PALESTINOS.ATENTAMENTE.
Carlos Gil CabelloSan Luis Potosí,SLP.

¿Ni un voto al PRD? ¿A quién beneficia?

Con mucho gusto y afecto le saludo. Soy asidua lectora de su columna en La Jornada ,puesto que es el único periódico que nos da un panorama más objetivo de la realidad del país, y esperamos el sábado para saber cual es su análisis respecto a los asuntos más importantes de la semana.

El impacto que tiene su análisis es de mucha importancia ,especialmente para quienes nos preciamos de integrar el Movimiento de Resistencia Civil Pacífica en apoyo a Andrés Manuel López Obrador , por lo que me inquieta su postura al decir "ni un voto al PRD". Es obvio que quienes hemos apoyado al PRD dando nuestro voto desde el primer gobierno perredista en el D. F. nos sentimos INDIGNADOS, MOLESTOS Y DESANIMADOS al saber la decisión de "otorgar" la Presidencia de este partido a una persona tan INSIGNIFICANTE (en términos políticos) como lo es Jesús Ortega, incluso muchos abandonaron las filas del partido instantáneamente, sus razones tendrán; pero en Política no podemos ser tan viscerales y tomar decisiones "a la ligera", la mejor muestra de ello nos la ha dado López Obrador quien ya se hubiera salido desde hace mucho; además ante un proceso electoral tan cercano (julio), no podemos "cortar la cizaña" de un solo tajo pues, como dice la Escritura Bíblica, cortaríamos también el trigo.

Quiero decir que dentro del PRD también se cuenta con gente muy valiosa y que, eventualmente podría aceptar un cargo de elección para el ya próximo proceso electoral y que, al decir "NI UN VOTO AL PRD", estaríamos dejando solos a estos compañeros que NECESITAMOS NOS REPRESENTEN EN LAS DOS CÁMARAS. Pienso, por ejemplo en Bernardo Bátiz, Alejandro Encinas, y otros más (desconozco sus nombres) que pudieran ampliar la base de Representantes Populares Efectivos y que van a apoyar el Proyecto Alternativo de Nación. Comparto con usted esta sencilla, pero importante reflexión ya que la opinión de Usted es muy valiosa y de peso para muchos de nosotros. Ojalá la tome en cuenta y continúe dándonos luz en estos momentos tan críticos para TODOS.
Con cariño y los mejores deseos para el 2009.
Ma. Cristina Sánchez Velasco
participante en la Brigada 15 "Flor y Canto".

Sobre el “atentado” a Televisa Monterrey

¡¿Quién se podría prestar para un “atentado terrorista” si no TELEVISA?! ¿Todavía les van a dar más, o qué habrán pedido? Ahora que vienen las elecciones intermedias. Ahora hay que ver, cuando éstas empiecen o ya hayan pasado, el monto y/o beneficios que recibieron los televisos, aliados del gobierno espurio, y a los intereses de los poderosos y viceversa, ya sea en efectivo o en especie; como pueden ser concesiones de radio, tv, telefonía, internet, exclusividad del espectro electrónico, lo que gusten y manden los señores, o inventen o estén por inventar, y por adelantado, Etc., es decir más poder.

Hay un montón de modos y maneras de recompensar el favorcito de Televisa, de prestar sus instalaciones y su nombre, para escenificar, y promover, desde luego promover como noticia, el “condenable atentado terrorista”. Porque ni el perro policía de la vigilada entrada, sufrió ni un rasguño. ¡Que suertudos son! ¡¿ Noooo?! Diosito los cuida por ser serviles, soldados de la patria.

Ya, estamos hasta la madre de sus embustes y mentiras, creen que el pueblo es tonto y les cree todo lo que dicen en la tele.
Un saludo.
Laura Pimentel

Dos propuestas sobre elecciones y crisis

Estimado Jaime Áviles:

Tengo dos propuestas: la primera concerniente a las elecciones venideras y la segunda respecto a paliar la crisis.

Primera:

Ante la crisis de la izquierda y el cochinero interno en el PRD, es necesario que decidamos nuestro voto en favor de candidatos y no de partidos. AMLO representa la verdadera oposición al régimen prianichuchista, razón por la cual debemos apoyar las candidaturas de aquellos que han sido leales al movimiento del pueblo, la RCP.Una de las estrategias de campaña que, así lo creo yo, puede funcionar es la siguiente:De todos los candidatos que contiendan por un puesto de elección popular hacer una ficha informativa, tipo volante, para repartirla con la ayuda de las brigadas organizadas en defensa del pueblo, el petróleo y la soberanía, a fin de mostrar en dicha ficha las votaciones, que en el pleno hayan realizado los contendientes, en los temas que se hayan discutido recientemente. Por ejemplo:CANDIDATOS A JEFE DELEGACIONAL EN BENITO JUÁREZ.Alfonso Suárez Del Real del PRD votó en CONTRA de la reforma energética en la pasada legislatura y se opuso al gasolinazo,Emilio Gamboa Patrón del PRI votó a favor de la reforma energética en la pasada legislatura y aprobó el gasolinazo, Héctor Larios del PAN votó a favor de la reforma energética en la pasada legislatura y aprobó el gasolinazo.CANDIDATOS A DIPUTADO FEDERAL EN MORELIA.Ruth Zavaleta del PRD votó a favor de la reforma energética y la militarización en la zona, X del PRI votó a favor de la reforma energética y la militarización en la zona, Y del PAN votó a favor de la reforma energética y la militarización en la zona, Z de Convergencia votó en CONTRA de la reforma energética y se opuso a la militarización en la zona.Y al final de la ficha informativa poner la pregunta ¿Tú por quién vas a votar?Así se puede hacer para todos los puestos de elección popular a nivel nacional, en los cuales, dependiendo de cada localidad, resaltar algunas leyes en contra del pueblo que hayan sido votadas por los candidatos prianichuchistas, aunado a las campañas en los medios donde los candidatos obradoristas expresen ideas semejantes a la de la ficha informativa y aparte den sus propuestas.Obviamente, los que estamos en las brigadas, debemos asumir nuestra responsabilidad de informar casa por casa acerca de las fichas informativas para orientar el voto a favor de los candidatos obradoristas.También se debe incluir en las campañas la concientización de la gente, por ejemplo:- Informarles que las despensas, materiales de construcción, dinero en efectivo, etc. para comprarles su voto, se los van a cobrar carísimo con más saqueo, robo, carestía, impunidad, etc. - No vendas tu voto a cambio de padecerlos durante su gestión a los candidatos que pudieran llegar al poder mediante esta práctica fraudulenta. No te están regalando nada porque es dinero de nuestros impuestos.En fin, hay muchas ideas más que se pueden llevar acabo para lograr que los candidatos obradoristas lleguen al poder para iniciar la IV transformación de la República.

Segunda:

Para paliar los efectos de la crisis económica, propongo que todos lo micro, pequeños y medianos empresarios del país no le cobren al consumidor final el IVA, ISR y IETU. La estrategia es la siguiente: decirle al consumidor final, sin factura te cobraré lo que marca el precio menos el descuento por concepto de los tres impuestos. Si requieres factura tendrás que pagar el total.

¿Por qué le vamos a pagar impuestos a un gobierno espurio que no vela por nuestros intereses?
Saludos.
Ing. Álvaro Albarrán González